马士基(中国)航运无限公司、马士基(中国)航运2017年6月28日
发布时间: 2017-06-28 15:56   已有 人次浏览   

  厦门海事法院一审认为,国际班司不是公共承运人,不负有强制缔约权利,据此判决驳回瀛海公司的诉讼请求。福建省高级二审认为,马士基公司属于公共承运人,其明白暗示不与瀛海公司发生营业关系,违反了公共承运人的强制缔约权利,遂判决:撤销一审讯决;责令马士基公司等不得瀛海公司依营业老例要求的订舱和相关运输办事。马士基公司及其厦门分公司不服二审讯决,向最高申请再审。最高再审认为:公共运输是指为社会供给公用事业性办事并具有垄断地位的运输。国际海上集装箱班轮运输是办事于国际商业的商事运营勾当,不属于公用事业,不具有公益性,也不具有垄断性、价钱受严酷管制的特征,故不属于《中华人民国合同法》(以下简称《合同法》)第二百八十九条的公共运输,其承运人不负有强制缔约权利。最高于2011年6月28日判决:撤销二审讯决;维持一审讯决。

  本案争议核心为国际班轮运输能否属于《合同法》第二百八十九条的“公共运输”。最高对该案的再审讯决,具有三个层面的指点、参考价值。一是填补了立法空白。对《合同法》第二百八十九条“公共运输”作出了具体阐释,明白了公共运输的根基特征,强调了《合同法》公共运输承运人强制缔约权利的本意是降服其垄断性问题。二是了理论和实务持久具有的认识误区。本案再审讯决进一步明白,班轮运输的承运人是英美法或者我国海商论上所讲的“公共承运人(Common Carrier)”,但不是我国《合同法》第二百八十九条的“处置公共运输的承运人”。三是无效规范了国际航运市场。国际航运业是我国主要的支柱财产,我国口岸集装箱总量多年位居世界第一,中国有10个口岸排入全球二十大集装箱口岸。最高对该案的再审讯决为国际航运市场的合作与成长明白了一项带有遍及意义的法则,具有主要实践意义。

  6月27日10:00 孙女手持遗言索衡宇 对方否定自书遗言线 称司机驾驶不稳致摔伤 乘客诉公交公司赔医疗费

  18世纪中期,针对众多的司法情状,意大利刑家贝卡利亚高声疾呼,是对人思惟的,若是让疾苦成为...【详情】

  马士基(中国)航运无限公司(以下简称马士基公司)在厦门港口运营国际集装箱班轮运输,中国厦门外轮代办署理无限公司(以下简称厦门外代)担任马士基公司集装箱运输营业的代办署理人。在2005年3月3日之前,厦门瀛海实业成长无限公司(以下简称瀛海公司)均能从厦门外代处一般提取马士基公司的集装箱,处置进出口集装箱拖运等陆运输营业。马士基公司于2005年3月3日通知厦门外代遏制向瀛海公司供给马士基公司的集装箱及集装箱铅封。瀛海公司遂以马士基公司等不接管其代办署理货主订舱托运形成其丧失为由向厦门海事法院告状,请求法院判令马士基公司等向瀛海公司供给货运订舱和相关办事,并不得瀛海公司接管委托打点与马士基公司等相关的集装箱进出口货运和陆集装箱运输营业。